Version HTML de base
Echo Bruit
g
Routes
Transports
70
le magazine de l’environnement sonore
n° 123-124
03.2009
pour les années 2006 et 2007. Le terme « longueur du tronçon
critique » signifie le nombre de kilomètres où l’exposition des
bâtiments dépasse les valeurs limites d’immission. Pour les
routes nationales, cette longueur est estimée à 39 km de
plus qu’à la première enquête. Pour les routes principales,
elle est de 78 km inférieure au relevé de 2006, alors que pour
les autres routes, il y a 153 km de plus. Dans l’ensemble du
pays, 117 km ont été assainis en 2007 et les décomptes avec
la Confédération clôturés (état « terminé »).
Mesures
Pour la majorité des projets terminés, des indications ont
été fournies également sur les mesures mises en œuvre
et les coûts correspondants. Pour les assainissements
en cours de réalisation ou à l’étude, les informations sur
les mesures prévues sont lacunaires. Pour les projets à
venir (état « besoin d’assainissement restant »), dont le
traitement ou l’examen n’a pas encore commencé, il n’existe
aucune étude sur les mesures prévues. Les assainissements
effectués englobent des mesures à la source (revêtements,
réductions des vitesses), sur le chemin de propagation
(parois antibruit, couvertures) et sur les bâtiments (fenêtres
antibruit). Les « autres » mesures sont surtout des déviations
du trafic, des réaménagements de routes, des revêtements
phonoabsorbants sur des murs de soutènement, des voûtes
de ponts et des embouchures de tunnels ainsi que des
mesures de substitution sur les bâtiments exposés au bruit.
Le pourcentage des mesures (Fig. 3) est indiqué, d’une
part en fonction des coûts et d’autre part en fonction de
la longueur du tronçon et du type de mesure. Les données
relatives à la longueur sont faussées, car l’évaluation des
relevés n’admet pas de distinctions en cas de mesures
multiples. La part financière des revêtements est faible, car
on calcule « seulement » le supplément de prix ; en effet, le
remplacement du revêtement entre en règle générale dans
l’entretien ordinaire des routes. Les mesures « avantageuses »
entraînent une longueur d’assainissement plus importante
en pour cent. À l’inverse, les mesures « chères » présentent
des coûts élevés pour une faible longueur d’assainissement.
L’exemple des couvertures illustre bien ce
mécanisme (42 % des coûts ou 238 millions
pour à peine 6 km).
La comparaison des mesures selon le type de
routes montre que 98 % des moyens utilisés
pour l’assainissement des routes nationales
ont été consacrés à des mesures sur le
chemin de propagation (couvertures, parois
antibruit). Dans le cas des routes principales
et des autres routes, la majeure partie des
coûts (68 % routes principales, 77 % autres
routes) concernent l’isolation acoustique des
bâtiments (fenêtres et aérateurs antibruit).
Cette différence trouve son explication dans
les possibilités restreintes de réduire le bruit
à la source et sur le chemin de propagation
dans les zones urbaines. Toutes catégories de
routes confondues, 80 % environ des moyens
ont été dépensés pour des parois antibruit
et des couvertures, le montant restant
essentiellement pour des mesures d’isolation acoustique sur
des bâtiments (fenêtres antibruit).
Fig. 2 : Longueur des tronçons critiques en fonction de l’état des projets et des
catégories de routes.
Fig. 3 : Comparaison, en pour cent, des mesures réalisées, par rapport aux coûts et
à la longueur des tronçons assainis pour les projets terminés jusqu’ici.