Version HTML de base
14
Le liage de sons successifs par le système auditif
Le fait que les performances des sujets aient été meilleu-
res dans cette condition que dans les deux autres donne
donc un argument en faveur de l’existence de FSD, conçus
spécifiquement comme des détecteurs de changements
spectraux et non pas, plus généralement, des détecteurs
de changements de périodicité. Les FSD traitant par défini-
tion des
relations
entre composantes sonores successi-
ves, on peut comprendre que les performances obtenues
dans la condition F0/R aient dépassé les prédictions d’un
modèle supposant que les éléments des séquences étaient
traités indépendamment les uns des autres.
Remarques finales
L’ensemble des résultats présentés ici donne de bonnes
raisons de penser que le système auditif dispose d’outils
permettant de lier automatiquement des sons successifs
différant par le spectre. Cependant, le substrat physio-
logique de ces outils − les FSD − reste à découvrir. Par
ailleurs, des questions fondamentales subsistent quant
à leur rôle exact dans l’analyse des scènes auditives. Il
reste à déterminer, en particulier, si les FSD constituent
des outils de ségrégation entre flux sonores concomitants
ou bien s’ils n’interviennent qu’une fois cette ségrégation
réalisée. Un autre problème est le suivant. On a coutume
de penser qu’une séquence sonore est perçue comme
d’autant plus cohérente que ses éléments sont similai-
res, et donc que la cohérence perceptive maximale est
obtenue lorsque les éléments sont identiques. Si cela est
exact, et si la fonction essentielle des FSD est de créer
de la cohérence perceptive, comment comprendre que
les FSD paraissent répondre de façon maximale à des
différences de fréquence ? Il faut hélas admettre que la
psychophysique est plus à même de révéler des phéno-
mènes intriguants que d’en fournir l’explication.
Remerciements
Christophe Ramos, Catherine Semal, Wiebke Trost, Maja
Serman, Jean-René Cazalets et Samuele Carcagno ont
activement contribué aux recherches décrites ici ; je leur
en suis très reconnaissant. Ma gratitude va également à
Daniel Pressnitzer et Marion Cousineau (UMR CNRS 8158,
Ecole Normale Supérieure et Université Paris-Descartes),
avec qui j’entretiens une précieuse collaboration.
Références bibliographiques
[1] Fraisse P. Psychologie du temps, PUF, Paris (1967).
[2] Bregman A.S. Auditory scene analysis, MIT Press, Cambridge, MA (1990).
[3] van Noorden L.P.A.S. Temporal coherence in the perception of tone
sequences, Doctoral thesis, University of Eindhoven (1975).
[4] Ullman S. «Two-dimensionality of the correspondence process in apparent
motion», Perception 7, 683-693 (1978).
[5] Demany L., Ramos C. «On the binding of successive sounds: Perceiving shifts
in nonperceived pitches», J. Acoust. Soc. Am. 117, 833-841 (2005).
[6] Green D.M., Swets J.A. Signal detection theory and psychophysics, Krieger,
New York (1974).
[7] Kidd G.D., Mason C.R., Richards V.M., Gallun F.J., Durlach N.I. «Informational
masking», in Auditory perception of sound sources (editors: Yost W.A., Popper
A.N., Fay R.R.), Springer, New York (2008).
[8] Demany L., Semal C., Pressnitzer D. «Implicit versus explicit frequency
comparisons: Two mechanisms of auditory change detection», J. Exp. Psychol.
Human Percept. Perform. (in revision).
[9] Demany L., Pressnitzer D., Semal C. «Tuning properties of the auditory
frequency-shift detectors», J. Acoust. Soc. Am. 126, 1342-1348 (2009).
[10] Demany L., Ramos C. «A paradoxical aspect of auditory change detection»,
in Hearing − From sensory processing to perception (editors: Kollmeier B. et al.),
Springer, Heidelberg (2007).
[11] Carcagno S., Demany L. Manuscrit en préparation.
[12] Demany L., Semal C. «The role of memory in auditory perception», in
Auditory perception of sound sources (editors: Yost W.A., Popper A.N., Fay R.R.),
Springer, New York (2008).
[13] Schacter D.L. «Priming and multiple memory systems: perceptual
mechanisms of implicit memory», in Memory systems, 1994 (editors: Schacter
D.L., Tulving E.), MIT Press, Cambridge, MA (1994).
[14] Ulanovsky N., Las L., Nelken I. «Processing of low-probability sounds by
cortical neurons», Nat. Neurosci. 6, 391-398 (2003).
[15] Demany L., Trost W., Serman M., Semal C. «Auditory change detection:
Simple sounds are not memorized better than complex sounds», Psych. Sci. 19,
85-91 (2008).
[16] Phillips W.A. «On the distinction between sensory storage and short-term
visual memory», Percept. Psychophys. 16, 283-290 (1974).
[17] Luck S.J., Vogel E.K. «The capacity of visual working memory for features
and conjunctions», Nature 390, 279-281 (1997).
[18] Demany L., Semal C., Cazalets J.R., Pressnitzer D. «Fundamental differences
between change detection in vision and audition», Exp. Brain Res. (in revision).
[19] Cousineau M., Demany L., Pressnitzer D. «What makes a melody: The
perceptual singularity of pitch sequences», J. Acoust. Soc. Am. 126, 3179-3187
(2009).