Version HTML de base
17
Des tests supplémentaires avec un bouchon prémoulé et
un bouchon en mousse ont aussi été conduits. Les données
ne sont pas reportées ici mais il a été observé que ces
systèmes présentent des coefficients de perte d’insertion
IL fortement indépendants du niveau de bruit avec des
changements faibles et marginaux (environ 5 dB) pour l’at-
ténuation mesurée à certaines fréquences sur une large
gamme de niveaux sonores. Ce type de performance est
attendu pour un protecteur non perforé jusqu’à ce que le
niveau sonore ou l’exposition au blast soit suffisant pour
détériorer l’étanchéïté du produit.
Conclusion
Un ensemble de protecteurs supposés dépendants du
niveau de bruit ou intentionnellement dépendants du niveau
de bruit ont été évalués. Différents protocoles de mesures
ont été utilisés : le REAT pour déterminer l’atténuation des
protecteurs aux faibles bruits dans l’oreille humaine, et
une méthode utilisant une tête artificielle (ATF) permettant
la mesure objective avec des bruits roses modérément
forts (85 dB) et la mesure objective de bruits impulsion-
nels de 110 à 190 dB SPL. Tous les systèmes qui ont été
créés pour être dépendants du niveau de bruit incluent un
orifice ou un assemblage de valves et présentent tous un
comportement non linéaire au regard de la variation de
niveau de bruit. Le plus efficace, le Combat Arms Earplug,
procure une augmentation de 19 dB de l’atténuation en
réduction globale (25 dB pour les niveaux crêtes) sur une
dynamique de 80 dB des niveaux de bruits testés. De telles
réalisations ont montré au travers d’études réalisées sur
l’Homme qu’il était possible d’améliorer la vigilance par
rapport à un protecteur standard tout en procurant une
protection suffisante pour les bruits d’armes [8,10].
Au contraire, des bouchons prémoulés ou en mousse
dépourvus d’orifice ont également été évalués et ont montré
une atténuation indépendante du niveau de bruit. Cela a
également été illustré avec un bouchon dépendant du niveau
de bruit évalué avec son orifice ouvert et fermé.
Le comportement de la dépendance au niveau de bruit a été
observé mais cette dépendance n’est pas aussi marquée
que ce qui a été revendiqué pour certaines valves passives
ou bouchons constitués d’orifice et pour lesquels il était
annoncé un changement brutal de l’atténuation quand le
niveau passait un certain seuil bien inférieur à 100 dB. En
fait, le plus efficace des protecteurs dépendant du niveau
de bruit ne présente une sensibilité à l’amplitude qu’à partir
d’un niveau sonore supérieur ou égal à 110 dB. Ainsi, ce
type de bouchon n’est adapté qu’à la protection contre les
bruits impulsionnels puisque, pour des niveaux de bruits
continus atteignant 110 dB, l’atténuation procurée n’est
pas suffisante pour la protection auditive.
Références bibliographiques
[1] C. H. Allen, “Investigation of the performance and deterioration of acoustical
absorbing materials under the influence of intense sound fields,” BBN Report No.
792, Bolt, Beranek and Newman, Cambridge, MA, (1960)
[2] U. Ingard and H. Ising, “Acoustic nonlinearity of an orifice,” J. Acoust. Soc.
Am., 42(1), 6-17 (1967)
[3] M. R. Forrest, “Laboratory development of an amplitude-sensitive ear plug,”
Royal Naval Personnel Res. Committee, Rept. HeS 133, Med. Res. Council,
London, England (1969)
[4] EarPro™ by Surefire® earplug data sheet at www.earprocom.com,
downloaded 2008, data referenced to the Noise Braker earplug and a study by
Jack Vernon.
[5] C. H. Allen and E. H. Berger, Development of a unique passive hearing
protector with level-dependent and flat attenuation characteristics,“ Noise
Control Eng. J. 34(3), 97-105 (1990)
[6] P. Hamery, A. Dancer, and G. Evrard, “Study and production of nonlinear
perforated earplugs (in French),” ISL R 128/97, Saint-Louis, France (1997)
[7] M. R. Forrest and R. R. A. Coles, “Use of cadaver ears in the acoustic
evaluation of ear plugs,” Royal Naval Personnel Res. Com., Rept. HeS 134, Med.
Res. Council, London, England (1969)
[8] A. Dancer, P. Grateau, A, Cabanis, G. Barnabe, G Cagnin, T. Vaillant, and D.
Lafont, “Effectiveness of earplugs in high-intensity impulse noise,” J. Acoust.
Soc. Am. 91(3), 1677-1689 (1992)
[9] J. H. Patterson Jr., B. T. Mozo, and D. L. Johnson, “Actual effectiveness of
hearing protection in high level impulse noise,” in Noise & Man ’93 – Proceedings
of the 6th. Int. Congr., Noise as a Public Health Problem, Vo. 3, 122-127 (1993)
[10] P. Hamery, A. Dancer, E. H. Berger, “Amplitude-sensitive attenuating
earplugs,” Conference/Workshop on the Effects of high intensity continuous and
impulse/blast noise on humans, Moab, UT (2008)
[11] E. H. Berger, “Preferred methods for measuring hearing protector
attenuation,” in Proceedings of Inter-Noise 05, p. 58 (2005)
[12] ANSI, “Methods for measuring the real-ear attenuation of hearing
protectors,” Am. Natl. Stds. Inst., S12.6-1997(R2002), New York, NY (1997)
[13] G. Parmentier, A. Dancer, K. Buck, G. Kronenberger, and C Beck, “Artificial
head (ATF) for evaluation of hearing protectors,” Acta Acoustica86(5), 847-852
(2000)
[14] E. H. Berger, R. W. Kieper, and D. Gauger, “Hearing protection: surpassing
the limits to attenuation imposed by the bone-conduction pathways, J. Acoust.
Soc. Am. 114(4), 1955-1967 (2003)
[15] E. H. Berger , “Hearing protection devices,” in The Noise Manual, 5th
Edition, edited by E. H. Berger, L. H. Royster, J. D. Royster, D. P. Driscoll, and M.
Layne, Am. Ind. Hyg. Assoc. , Fairfax, VA 379-454
Évaluation empirique en régime impulsionnel de divers bouchons d’oreille passifs à atténuation dépendante du niveau de bruit
Fig. 8 : Réduction de bruit globale en fonction du niveau crête
SPL pour un protecteur dépendant du niveau de bruit
dont l’orifice est ouvert (open) ou fermé (sealed shut)
Overall noise reduction as a function of peak
SPL for an orifice-type level-dependent earplug
with the orifice open or sealed shut