Version HTML de base
Spécial “ Acoustics’08 ” - Part II
21
Acoustique
&
Techniques n° 54-55
Tous les problèmes de convergence et d’absorption par
l’air et par les façades (de manière à obtenir des temps
de réverbération réalistes), ainsi que le problème de la
propagation en zones d’ombre (effets de diffraction) ont
été résolus avec attention. En particulier, les modèles ont
été validés/calibrés à partir de temps de réverbération
expérimentaux de rues en U trouvés dans la littérature.
Une première validation expérimentale a été effectuée
dans le cas simple d’une maison individuelle exposée au
bruit d’un haut-parleur placé devant la façade comme le
montre la figure 2 ; la toiture n’était pas en vue directe
de la source. Les résultats mesurés et calculés ont été
exprimés en termes de différence en 1/3 d’octave entre
le niveau sonore en façade et le niveau sonore en toiture.
Ces deux niveaux sonores ont été mesurés à quelques
centimètres des parois et moyennés sur une surface
d’environ 2 m
2
. Les résultats présentés en figure 3 sont
moyennés sur deux positions de source et sont soit
mesurés, soit calculés avec les deux méthodes (logiciels
MICADO et RAYDIF).
Les ordres de grandeurs sont bons, mais les résultats
calculés minimisent les effets (atténuation réelle entre
façade verticale et toiture supérieure à l’atténuation
calculée). Notons que les résultats donnés par
MICADO sont plus proches des mesures ; aussi, dans
tous les résultats présentés dans cet article, les
calculs d’exposition des toitures ont été effectués par
MICADO alors que les calculs d’exposition des façades
verticales (sans diffraction) ont été effectués par
RAYDIF (plus rapide).
Étude paramétrique
Le logiciel MICADO a été utilisé dans une configuration de
base correspondant à un immeuble de 3 étages avec un
toit pentu de 20° et un immeuble semblable de l’autre coté
de la rue comme le montre la figure 4. Plusieurs autres cas
correspondant à différentes pentes de toiture, différentes
largeurs de rue, différentes hauteurs d’immeuble ainsi
qu’un bâtiment isolé ont été aussi considérés.
Les résultats 1/3 octave présentés en
figure 5 correspondent à la configuration de
base décrite ci-dessus et sont exprimés en
termes de différence de niveaux d’exposition
comparés au RdC de l’immeuble. Les niveaux
sonores sont moyennés sur une surface
de la taille d’une fenêtre. 4 endroits sont
considérés : le premier étage (GF+1), le
deuxième étage (GF+2), le troisième étage/
toiture côté rue (street) et le troisième
étage/toiture côté cour (yard). Seules des
différences d’exposition à partir de 5 dB ont
été considérées comme significatives, valeur
Exposition des toitures de bâtiment au bruit de trafic routier ; conséquences sur la performance des fenêtres de toit sur site
Incoherent line source
y
Infinite building
GF
GF+1
GF+2
12m
20° sloped roof
Fig. 1 : Géométrie 2D ½ modélisée
2D ½ geometry modelled
Fig. 4 : Configuration de base étudiée
Basic configuration studied
Fig. 5 : Différences de niveaux 1/3 octave d’exposition
obtenues avec le logiciel MICADO
Exposure differences obtained using the MICADO software
Fig. 2 : Coupe verticale de la maison montrant la position
de la source et les surfaces de mesure
Vertical section of the house, showing the source
position and the measurement surfaces
Fig. 3 : Comparaison entre les atténuations mesurées et calculées
(résultats des logiciels MICADO et RAYDIF (TGD))
Comparison between measured and calculated attenuations
(results of MICADO and RAYDIF (TGD) software)